河北石家庄住建局：2500万公款到底是借还是被骗?(3)

因为其一、是18名当事人与栾东升、武进行等人签订的合同，且栾东升、武进行等人冒充福建亨立集团公司签订的;其二、合同上加盖的印章“福建亨立集团建设有限公司石家庄产业园项目部印章”，该印章经过法院调查是栾东升“私刻”。(2012)石高刑初字第89号《刑事判决书》法院经审理查明：2011年被告人栾东升在石家庄高新区产业园承揽工程。2011年5月栾东升为方便施工伪造“福建亨立建设集团有限公司石家庄产业园项目部”印章一枚，该印章已经被扣押。经查实，福建亨立建设集团有限公司未在石家庄设立过“福建亨立集团建设有限公司石家庄产业园项目部”，也没有刻制或者委托任何人刻制“福建亨立集团建设有限公司石家庄产业园项目部”印章。栾东升对检察机关公诉“私刻项目部印章无异议”。  

因此私刻的该印章不具有法律效力，所签订的合同均属无效。原告将福建亨立集团公司作为被告，其被告主体不适格;应当驳回原告诉讼请求。“福建亨立集团公司”在本案中“被他人冒充”且“被他人私刻亨立公司项目部印章”与他人签订多份合同，因此亨立公司属于“受害方”，不需要承担法律责任。数家法院强制裁定执行被他人私刻印章冒用受害方“福建亨立集团建设有限公司”资产的行为背后，疑似有更深层的企图与动机。  

六、根据《民事诉讼法》119条第二款规定：起诉的条件“有明确的被告”。本案中18名原告均是与栾东升、武进行等人签订的《合同》，且栾东升、武进行等人实际与原告发生了“业务合作关系”，那么被告应该是“栾东升、武进行等人”。那么根据《合同法》谁违约，谁承担责任的原则，原告与被告实际合作期间，如果被告“栾东升、武进行等人”违约，那么应该由“栾东升、武进行等人”承担违约后果，承担相关法律责任。