“刷脸”：默认同意 风险几何(2)

　　以某高校为例，从教学区正门到宿舍楼西北门处均设有5个人脸验证通行机器。据工作人员介绍，在这些机器上只能进行人脸识别，不能刷校园卡，本校学生进出统一采用“刷脸”方式。
　　该校心理学专业的李同学告诉记者，“刷脸机”是在去年疫情期间开始安装在校园和宿舍楼的入口处，除了这些入口需要“刷脸”，学生进出图书馆、饭堂等场所依旧还是刷卡。
　　该校电子信息工程专业的江同学则表示：“当时学校提出，全面实行人脸验证通行的原因是为了方便测温，同时加强校园内人员管控，所以我们可以理解，但当时并没有提前获取我们的同意，也没有集中安排人脸采集，而是直接采用学生入学登记时的平面照片来存档。”
　　与学生们情况类似的还包括企业职工，记者在采访珠江新城多个开设了人脸识别系统的商业写字楼物业中心时发现，鲜少有职工在面临企业要求 “刷脸”管理时能够有机会表达意愿。“一般在APP上被采纳人脸，可能还会有一个用户协议，询问你是否同意被采集，但是作为员工，当企业提出为了安全防疫工作更新门禁系统时，也没办法拒绝。”在某写字楼上班的李明树告诉记者。
　　市民卢洁在一家游戏公司工作，从去年起，她所在的公司就启用了人脸识别的门禁考勤。“当时公司说的是系统升级，起初我们的考勤方式是指纹打卡，现在要换成刷脸打卡，就让每一个员工对着人脸采集设备做眨眼、微笑、转动头部等动作，属于全方位采集人脸信息。”卢洁所在的公司有近千人，对于“刷脸”这种打卡方式，大家普遍的反映是“更快捷方便、一目了然”，而对于人脸信息的保存和应用以及安全保障，大家心里却没底：“相当于公司掌握了我们的指纹、人脸等个人信息。”
　　内部“刷脸”设备不需报备 社区住户知情权相对有保障
　　人脸数据采集是否仅用在安全保卫方面？这些人脸信息储存在哪里？如果数据被第三方公司获取，公司或校方应承担什么样的责任？学生毕业、员工离职后人脸数据还要留存吗？数据是否是在第三方监管下销毁……记者走访过程中发现，大多数信息主体与物业或管理者之间对于这些问题存在“信息不对称”的情况。
　　在采访中不少高校学生提到，“设备是学校引进的，学校应该有一套自己的管理办法，我们的个人信息应该保管得很安全吧”“人脸识别应用还没有特别广泛，即便真的泄露了，应该非法获利途径较少”。包括对于毕业后学校会否删除他们的人脸信息，学生们也不得而知。
　　相比之下，社区住户对于“刷脸”的知情权比较能得到保障，因此也更有选择权。比如猎德花园，去年疫情期间该小区安装了人脸识别刷卡一体机，当记者走访该小区几个片区时，观察到使用人脸识别的住户几乎没有，绝大多数住户还是采用的“刷卡通行”形式。该小区五区的租户卢女士和一区的业主王女士均告诉记者，她们并没有收到物业关于强制要求进行人脸信息登记的通知，住户们可以选择自愿前去开通人脸认证，“但我们没去开通，主要是觉得刷卡就很方便了。”记者还了解到，该小区之所以没有完全铺开人脸识别，一方面也是由于小区内人员构成较为复杂，不仅包括业主，也包括短租户、外国租户等群体，因此难免在推行时出现文化认知差异，且信息维护也是一笔不小的成本。
　　而当小区物业与住户之间关于人脸识别的信息“对称”时，反而有助于引导住户接受人脸识别门禁。黄老师居住的佳苑小区在大学城附近，这是一个有一千多名住户的住宅区，居住人群以高校教师为主。为便于管理，该小区自建立以来就安装使用了某公司研发的刷脸刷卡一体机。“目前开通了刷脸门禁系统的住户大概有七成，还有三成因为担心个人信息泄露而没有录入，所以他们便采用刷卡的形式。”该小区物业人员告诉记者。