假民间借贷之名攫取他人财产(2)

　　在证人林某提供的一段对话录音中，张远锋大言不惭地介绍了自己的上述“先进经验”。
　　2004年8月，恒某公司所承建的项目到了封顶阶段，急需一笔资金来完善外墙和结算工程款。经人介绍，公司的法人代表周某华找到了张远锋，双方商定借款600万元，月利率3.5%。但借款协议中只写明月利率为2.5%，同时，恒某公司被要求将所承建项目中的23个铺位、12套住宅预售登记在张远锋名下作为担保。周某华出具的收据载明“收到张远锋600万元，其中转账561万元、现金39万元。”但在放款时，张远锋直接扣除了“砍头息”（即一次性全额收取的综合服务费以及借贷期限内产生的所有利息）39万元，恒某公司实际只收到561万元。
　　此后，张远锋又多次通过这种操作借款给周某华。
　　据最后统计，张远锋实际只使用本金1027.5万元，通过“利滚利”等“套路贷”手段，在短时间内将借款本金虚增至约2009万元，并用各种方式非法占有周某华的财物约1466万元，扣减实际支付的本金，诈骗既遂约438.5万元。
　　2004年8月至2018年6月，张远锋先后通过这种手段对河源、惠州两地的13家公司及相关个人实施诈骗和敲诈勒索，攫取巨额的非法收益。截至案发，张远锋犯罪团伙名下共有土地6宗，共5.8万平方米，房产329套（栋），共7.2万平方米，另有银行存款约1.68亿元。
　　《法治日报》记者了解到，“套路贷”的犯罪模式可以总结为：制造民间借贷假象，诱骗被害人接受不平等合同条款，伪造虚假的银行流水，扣押被害人物权登记证书及钥匙，单方面肆意认定被害人违约，通过转单平账方式恶意垒高被害人借款金额，软硬兼施向被害人索要超过债权债务范围的高额费用，甚至据此向人民法院提起虚假诉讼获取非法利益。
　　审查甄别证据材料抽丝剥茧厘清真相
　　由于张远锋犯罪团伙作案时间持续14年，犯罪金额高达8.7亿余元，殃及两地10多家企业，并导致部分企业因此破产，9个建设项目无法正常施工、销售和交付，数百名业主因不能如期接收物业，到处上访、维权，中央将该案作为全国扫黑除恶重点案件进行督办。
　　“移送到法院的案卷材料中，光书证就多达600多卷，大部分是张远锋等人与被害人签订的虚假合同、抵押合同以及银行转账流水等。”负责该案一审的东莞市中级人民法院法官宋坤鹤说。
　　法庭上，张远锋及其团伙辩称，借款均是双方自愿，自己并未采用欺诈、诈骗等手段，借款行为属于民间借贷。张远锋的辩护律师也认为，张远锋没有实施诈骗行为，没有非法占有的目的。
　　民间借贷的出借人主要是为了获取高额利息，借贷行为和金额是真实的。而根据两高两部《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》，“套路贷”是以非法占有为目的，假借民间借贷之名，诱使或迫使被害人签订“借贷”或变相“借贷”“抵押”“担保”等相关协议，通过虚增借贷金额等方式形成虚假债权债务，并借助诉讼或者采用暴力、威胁以及其他手段非法占有被害人财物。
　　为了查明张远锋等人的行为是正常的民间借贷还是“套路贷”，宋坤鹤对证据材料逐一进行了审查、甄别。
　　为解决证据出示问题，法庭专门安排一周时间，让被告人在辩护人见证下查阅了相关证据。
　　在仔细查阅并确认了被害人陈述、证人证言、同案人供述以及张远锋等人的手写账本、对话录音、资金流水、虚假收据等证据材料后，宋坤鹤认为，张远锋等人的犯罪手法完全符合“套路贷”的构成要件。
　　最终，一审法院认定张远锋构成诈骗罪、敲诈勒索罪、高利转贷罪、骗取贷款罪、妨害公务罪、行贿罪。长达924页、50多万字的判决书逐项罗列了张远锋等人的犯罪事实、证据材料，详细阐述了法院的判决理由。