视觉中国版权事件或构成商业欺诈 专家建议处罚至痛(3)

　　著作权归谁，并不是一个谁标注就归谁的问题。
　　“按照著作权法，谁创作归谁所有；按照合同法，作者还可以把自己的权利转让许可给其他人。”李明德说。这就意味着著作权权利来源无非是两类：创作获得与受让获得。
　　显然，黑洞图片并非视觉中国创作所得，其自己也宣称黑洞照片属于EventHorizonTelescope(欧洲南方天文台)组织，视觉中国通过合作伙伴获得编辑类使用授权。这一图片授权并非独家，其他媒体和图片机构也获得了授权。
　　不过，这种说法被后者打脸了。12日早间，欧洲南方天文台(ESO)回应媒体称，视觉中国的这一版权主张不合法，ESO从未，也不能将他们的图片版权转让给任何其他个人或组织，且视觉中国从未就黑洞图片联系过ESO。
　　事实上，包括欧洲南方天文台、NASA等科研机构网站上的物料通常都使用知识共享署名4.0(CC　4.0)国际许可协议，只需清晰可见地注明来源即可免费传播。
　　“即便欧洲南方天文台放弃权利，作为一种合成图片，肯定是有很多权利人的，没有证据表明黑洞图片是一方享有，所以并不能因此认定所有人都放弃了权利，即便都放弃了，放弃的也是财产权，而非署名权等人身权。”华东政法大学知识产权学院院长黄武双说。
　　对于网上有说法称谁都可以拿着黑洞图片去授权，不应就此指责视觉中国。黄武双予以驳斥：一般来说，权利人为了普及新的科普知识放弃权利，“让全世界的人去学习去看，这很正常，你收集了，你可以用，但不能卖钱。这和科学有关，你没有控制权”。
　　黄武双进一步指出，视觉中国作为一个大的数据库，本身就是经营版权产业的，连版权基本常识都不顾，是有问题的。
　　而据网友披露，将不是自己权利的作品拿来当作自己的作品，视觉中国已经不是第一次了。尤其是视觉中国将此作为一门生意来做，对于使用者动辄发警告函等做法更是惹来诸多争议。
　　“不是自己的财产，却要说是自己的财产，还拿去收取费用，这不叫权利滥用，这叫商业欺诈，很明显，这就像我们说这个房子不是你的，而你把这个房子假装自己的，去卖给别人，是构成欺诈的。”李明德说。
　　李明德补充说：“视觉中国推动中国版权保护，推动作品的商业性利用，是可以的，但是它自己首先需要解决一个问题，那就是他去发放许可的、主张权利的作品，应该是他有权利的作品，我们要谴责它的是这一点，而非它的收费行为。”
　　单就视觉中国以维权作为其商业模式的行为，黄武双认为，还是有点“过”，这种“过”体现在两个方面：第一，视觉中国在市场上占有明显优势，具有定价权，且定价过高。黄武双发现，目前来看，视觉中国单张照片定价过高，“在欧洲和美国，图片是没有这么高价格的”。如果市场上有如视觉中国一样数量级的同类公司，形成充分竞争，情况可能会有改观。
　　第二，打官司本身没有问题，“单个诉讼本身也不构成权利滥用，但是如果靠打官司形成一种高压态势，配合警告函、通知函等，这就是有问题的。”黄武双说。
　　据媒体报道，越来越多企业收到视觉中国的质询函或律师函，被告知涉嫌图片侵权，面临每张图片甚至高达上万元的赔偿。
　　而此前，视觉中国曾声称，大多客户会在诉讼判决前与其达成和解，成为长期合作客户，最终通过法庭诉讼生效判决的金额不超过0.1%。
　　姚兵兵证实，视觉中国的前身——华盖创意在刚进入中国时，确实是通过诉讼来打开市场。在中国加强知识产权保护的大环境下，华盖创意的确拿到不少胜诉判决。“后期，视觉中国打官司就少了，多是拿着已经生效的法院判决去谈”。
　　值得注意的是，法院诉讼对视觉中国而言也并不容易。姚兵兵说，法院审查证据的标准非常严格，比如，在其提供的授权证明中，很多都是整体打包，包里究竟是谁的作品，谁的授权，无法明确，如果被告提出抗辩说“在你之前有其他地方也使用过同类作品，作品没署名或是署名和你没关系”等，法院一般都会驳回原告诉求。