遏制精准“收割”大学生：不良校园贷如何“刹车”(2)

　　“一些网贷平台在宣传时只显示分期手续费，制造看上去很划算的假象。但事实上，这种看似低的月度还款对应的是高年化利率，可能已经超过36%这一年化利率的监管红线。”对外经济贸易大学副教授宫迪提醒。
　　3月底，中国人民银行发布公告称，为维护贷款市场竞争秩序，保护金融消费者合法权益，所有贷款产品均应明示贷款年化利率。这样透明化的要求，将有助于消费者看清风险。但是校园贷的陷阱，更为隐蔽。
　　曾有媒体发现，借款人在某校园贷平台借款1万元，并约定一个月内还清，需要支付的利息就高达3500元。在向平台缴纳20%的押金和15%的中介费后，其借款1万元到手时只有6500元。如果逾期，还将产生高额管理费。
　　“为了规避监管和欺骗大学生，一些校园贷等平台还会以管理费、信息审核费、手续费等繁杂的费用项目为由，从借款人的借款金额中扣除大量的费用，实际到账的借款数额远低于初始借款金额。”宫迪透露。
　　《通知》还明确要求，小额贷款公司要加强贷款客户身份的实质性核验，不得将大学生设定为互联网消费贷款的目标客户群体，不得针对大学生群体精准营销，不得向大学生发放互联网消费贷款。
　　如何界定借款人的学生身份？如何具体地进行“实质性”审查？目前这些细则并未出台。任启明认为，所谓实质性审查主要是对借贷主体身份材料的真实性进行审查，这就需要小额贷款公司掌握社会成员身份信息的数据，但是无疑这是成本很高并且存在数据安全隐患的，不过“如果和以往一样，由借款人本人提交个人信息，则依然可能只是形式审核，实际效果仍未可知”。
　　疏堵结合，正视大学生合理消费需求
　　在某知名网站看到了“无抵押，秒到账”的校园贷广告，让北京某高校大学生韩凡打开了“潘多拉魔盒”。注册完成后，顺利贷款6000元，她用这笔钱报了一个英语培训班。
　　两个月后，由于还款超出了个人承受范围，且教学效果不尽如人意，她和校园贷平台发生了摩擦。最终，不得不找到辅导员出面处理争端。
　　尼尔森市场研究公司此前发布的《中国年轻人负债状况报告》显示，在3000余名被调查的18岁至29岁人群中，信贷产品渗透率为86.6%，使用互联网分期消费产品的比例达61%。
　　事实上，优化校园金融环境是满足大学生合理消费贷款需求的必要措施。想让不良校园贷“刹车”，既要“堵”，也要“疏”。
　　在郭鹏看来，“各高校要正视大学生合理信贷需求，主动对接银行机构，配合商业银行和政策性银行有针对性地开发完善手续便捷、利率合理、风险可控的高校助学、培训、必要消费等金融产品，满足大学生正常的学习、生活等需求”。
　　“不断完善帮扶救助工作机制，切实保障家庭经济困难学生学费、住宿费和基本生活费等保障性需求，解决学生的临时性、紧急性资金需求。”郭鹏认为，在这种情况下，才能达到“良币”驱逐“劣币”的目的。
　　相比于正规贷款机构繁杂的贷款手续和较高的征信要求而言，校园贷极低的门槛对于那些信贷需求被忽略的边缘人群，吸引力不言而喻。
　　“目前，除了助学贷款以外，由正规银行提供的，针对大学生群体的金融服务少之又少。”在宫迪看来，可以把大学生群体纳入普惠性金融的服务对象，由政府采取贴息等政策，一部分缓解大学生合理的资金需求。
　　今年两会上，全国人大代表李君提交建议，呼吁加大网络贷款监管整治力度，同时禁止给在校学生办理信用卡和提供分期等相关超前消费的金融服务。
　　对此，任启明有不同看法，“完全堵住大学生使用信用卡，不是明智之举”。他建议，“大学生申请信用卡，实际上就是在申请循环额度的信用贷款。已经成年的大学生和其他身份的同年龄段的人员相比，缺少的是固定的工作收入。因此，可以大学生申领信用卡时，提交父母等监护人作为保证人的保证同意函。一方面可以实现用正规金融机构提供的信用卡驱逐非法放贷机构提供的黑产品，缓解学生的临时性资金需求；另一方面通过父母等监护人作为保证人，也有助于避免大学生在上学期间过度超前消费，陷入债务陷阱。同时，也可以让大学生提前熟悉并进行个人财务的规划和管理”。