拨开“借条”迷雾(2)

安华曾经常出入的南京某证券营业厅

　　“民事看形式、刑事看实质。安华诈骗案中，虽然每笔犯罪事实都出具了借条，形式内容也都比较完整，但是通过查证其个人客观行为，能够证实其非法占有的主观故意，进而认定其行为属于诈骗犯罪。”9月7日，在江苏省南京市鼓楼区检察院“小课堂”上，该院第一检察部员额检察官王莹以自己承办的安华诈骗案为例，分析了民间借贷和诈骗犯罪的区别。
　　“借款人”被认定为被害人
　　安华是一名前科累累的无业人员，经过精心包装后，以“高校老师”等身份出现在南京某证券营业厅里，自称具备金融专业知识，可以帮助炒股，承诺“赚了大家分，亏了算我的”。后他从一名被害人手中获取60万元，但并未全部用于炒股，也未如期归还，同时安华还涉嫌盗窃电线的犯罪事实。
　　2019年9月30日，鼓楼区检察院以涉嫌诈骗罪、盗窃罪批准逮捕安华。10月31日，公安机关将案件移送鼓楼区检察院审查起诉，该院第一检察部员额检察官王莹继续负责承办该案。
　　在审查逮捕阶段，王莹发现，除了以帮助炒股为由外，安华还以借款为由从被害人以及其他人员手中获取钱财，均出具了借条，并签名按手印。也正因为如此，公安机关在移送审查逮捕时，并未将一些“借款人”认定为被害人。
　　“虽然表面看起来像是民间借贷，但如果存在虚构身份、隐瞒借款用途等行为，就可能涉嫌诈骗犯罪，有必要进一步查明。”在批准逮捕犯罪嫌疑人安华后，王莹列出了补充侦查提纲，建议公安机关围绕安华向上述人员的借款背景、人设介绍、承诺内容、收款明细以及钱款用途去向等方面进一步调查取证。之后，王莹与公安机关办案人员就新调取的证据达成共识，一致认为另外三名“借款人”，也应当被认定为被害人。
　　嫌疑人最终认罪认罚
　　虽然经过审查逮捕环节部分事实已查明，但为精准区分民间借贷与刑事犯罪，做到准确指控犯罪，王莹在审查起诉过程中还是再次梳理犯罪事实、全面分析证据。
　　在先前的供述中，安华一直称自己没有非法占有的主观故意。对此，王莹认为，认定犯罪嫌疑人是否具有主观故意，要结合其客观行为表现来分析辨别。她要求公安机关一方面继续围绕安华的个人基本情况、从业背景及经济状况等问题进行调查，确保与其他在案证据相互印证；另一方面，再次围绕安华接受汇款账户的银行流水明细进一步梳理，扩大侦查范围，查明是否还存在其他被害人。
　　与此同时，王莹也在为提审讯问做准备，她分析安华可能提出的辩解方向，列出了10余条讯问提纲。
　　面对王莹环环相扣的发问，安华显得有些慌乱，有时候甚至无言以对。见状，王莹进一步列证据、摆事实、讲法律，向其解释了民间借贷和诈骗犯罪的概念、区别等，并根据办案规定阐释了认罪认罚从宽制度相关规定，告知其享有的权利义务。