美最高法院将就“竞选谎言”条款听证

本网讯  美国联邦最高法院将在本周举行听证会,就州一级法律中“在竞选中捏造谎言及虚假指控属违法行为”的条款是否违宪进行讨论。本案的判决结果也将直接影响美国的选举文化,因此备受政界、法律界瞩目

□李立娟

案件引发违宪审查

美国俄亥俄州竞选法规定,为竞选而捏造谎言是一种违法的行为,以选举为目的对竞选者谎言进行传播的行为或者以挫败对手为目的的虚假指控行为,将被处以6个月的监禁和5000美元的罚款。美国公民苏珊·安东尼奥·李斯特就此提起了诉讼。案件的争议点是俄亥俄州的上述法律规定是否是违反宪法的。

如苏珊·安东尼奥·李斯特一样反对俄亥俄州竞选法的人认为,类似法律违反了美国宪法第一修正案,是对言论自由的限制。其实在美国,不仅在俄亥俄州有此规定,还有其他15个州也有类似法律规定。因此这个案件的判决将对美国的选举文化产生重大影响。此案的审理过程及最终结果也由此受到美国社会广泛关注。

美国联邦最高法院官方网站所公布的此案的争议点主要包括以下两个方面:第一点争议是,一方候选人的演讲如果存在违反了上述法律的行为并被判定为非法,那么此判决是否能被推翻,此外缺席审判的判决能否被认可；第二点争议是,即使其他人认为是非法的,只要竞选人认为演讲的内容是可信的,其是否就不被认为是法律中所称的“虚假”演讲或为竞选捏造谎言。

为竞选捏造谎言是否违法

本案可以追溯到2010年大选期间,当时苏珊·安东尼奥·李斯特指责俄亥俄州前议员史蒂夫·德里豪斯支持使用纳税人提供的资金堕胎以及奥巴马的医改计划。德里豪斯称这是个毫无根据的指控,奥巴马的医改方案中的医疗保险计划可能涉及堕胎,然而绝不允许投保者使用联邦资金为堕胎买单,本法令的例外情况只包括被强奸或者因意外怀孕而危及女性生命的情况。

李斯特嘲弄道,这只不过是一出糊弄人的小把戏。在随后的竞选活动中,李斯特计划竖起宣传牌来反对德里豪斯,“德里豪斯赞成用纳税人的钱支持堕胎是丢脸的行为”。德里豪斯投诉到俄亥俄州的竞选委员会禁止了这些宣传牌,并表示他们宣传牌的标语及行为是违反俄亥俄州法律的,如果他们继续实施这样的行为,将会受到法律的严惩。随后,德里豪斯在竞选中失败,其撤回了对李斯特的投诉。

但是李斯特却向美国联邦法院提出诉讼,请求法院判决俄亥俄州竞选法是违宪的。李斯特在起诉状中表示,俄亥俄州的这类法案在任何选举中都不能起到积极的作用,更有甚者可能会对竞选起到消极作用,这类法令的设定是对宪法第一修正案的挑战。

作为被告发言人的俄亥俄州检察长迈克·迪怀恩和该州的代理律师艾瑞克·墨菲称:“我们将尽最大的努力促使法院得出结论,认定李斯特的上诉是没有法律依据的、不成熟的”。他们认为,“在实际情况下,虽然该州竞选法中关于竞选谎言的规定存在被私人在政治领域广泛运用以取得一定政治利益的现象,但是也起到了遏制竞选中虚假陈述的效果。”

判决结果将于近期公布

美国民权同盟对李斯特的观点表示支持,同时表示:在这个案件中,宪法第一修正案保护的利益是明确且显而易见的。讽刺评论家P.J.奥罗克也在向最高法院提交的文件中表示,俄亥俄州以及其他州类似法律规定中的真实或者“类似事实”的规定并不能确保事实的真实存在,这些规定也许会使演讲变得无力。这类法案将会成为政治诽谤战术的立足点,其公然违反宪法第一修正案,是对美国民主的挑战。

即便如此,俄亥俄州检察长、共和党人迈克·迪怀恩也对这个法案的最终结果抱有忧虑态度,他说:“我们就此案提交了两份陈述,一是来自专业律师团队为政府所作的辩护；二是我个人的陈述,我认为这部法案与宪法中的言论自由并未背道而驰。”他在接受美联社的采访时说:“选举中候选人利用诉讼的手段来实现他们的政治利益,这在竞选活动中并不罕见。”

来自俄亥俄州立大学的选举法律专家丹尼尔·托凯预测,美国最高法院或许会推翻下级法院的判决,使李斯特基于宪法层面的起诉败诉,因为在其起诉状中并没有任何权益受侵害对象的存在,这个决定或许会得到法官们的认可。

本周,美国最高法院将就此案举行听证会。据报道,他们并不希望从宪法的角度直接裁决这个问题,而是希望俄亥俄州竞选法中的类似法令在实际应用中可以做出相应修改。

美国最高法院将会如何判决,州一级法律中“为竞选捏造谎言属非法行为”的条款是否会被判定为违宪,目前受到美国政界的高度关注。最终的判决结果将在近期公布。