187人贷款166人违约？是真违约还是有陷阱？(2)

　　“合同就一份，由我公司保管，不会给客户的，客户提出拍照，我也不让拍。一份合同有多份文件（包含各种违约条款等）要签，目的就是在客户还款出现违约的时候，我们可以将汽车直接开走扣下来，向客户要违约金、拖车费以及借款的本金，如果客户不还款，我们可以直接处理汽车。”李某甲交代，“我们判定客户违约有4种类型：GPS断电或者没有信号、出苏州市没有报备、逾期还款、车辆二次抵押等。我们会实时监控车辆GPS来定位车辆，一旦出现违约立刻将客户车拖走。”
　　从撕碎的合同上找到突破口
　　2019年1月，公安机关对李某甲等5人敲诈勒索案向相城区检察院提请批准逮捕。
　　承办检察官李玲玲讯问了犯罪嫌疑人。李某甲等人称自己是正规的借贷公司，将车辆拖走索要违约金、拖车费的行为都是严格按照合同履行的。李某甲等人的辩解似乎找不出破绽，并且双方口中的“合同”一份都找不到。案件一时陷入僵局，检察机关只能以事实不清、证据不足不批准逮捕。
　　虽然不批准逮捕，但李玲玲直觉认为案件一定不是表面那么简单。她仔细审查案卷，发现报案人都是贷款不久就违约，这明显不正常。
　　案件该如何破题呢？李玲玲陷入了深思。反复梳理案卷、审查证据后，她发现李某甲放贷都是通过银行卡转账，她随即要求公安机关对银行卡所有的放贷往来进行审计，结果审计报告显示一共放贷187人，166个人都被认定违约，违约率高达89%。再加上这些违约大多发生在贷款后三个月以内，说明该贷款公司表面为了放贷赚取利息，实则为了让客户违约赚取违约金。
　　随后，检察机关引导公安机关逐一联系本案被害人，在其中的一名被害人口中找到了突破口：“我还钱后，他们当场撕毁了合同，我从垃圾桶里找了回来，一张张重新拼贴了起来……”由此，公安机关找到了这份关键证据，十几页的“合同”密密麻麻地写满了各种违约条款。
　　两周后，公安机关再次对该案提请批准逮捕，相城区检察院以涉嫌敲诈勒索罪对李某甲等5人批准逮捕。在客观证据面前，李某甲等人承认了自己的犯罪事实。
　　由于部分被害人配合不积极，相城区检察院最终只审查认定了该团伙实施的95笔犯罪，认定敲诈勒索金额227万元。在办案同时，该院积极引导公安机关寻找拖走的车辆，共追回车辆5辆，追缴赃款60余万元。
　　一审宣判后，李某甲等人提出上诉，目前本案正在进一步审理当中。（卢志坚　王金艳　李玲玲）（责任编辑：刘晓方）