学生犯强奸罪被留校察看，何以惹不平？(2)
2020-07-24 10:08羊城晚报浏览：次
7月20日，一份关于“浙江大学关于给予努××留校察看处分的决定”在网上引发关注。决定显示，2016级学生努××犯强奸罪，被法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，因此被浙江大学给予留校察看处分。7月21日，浙江大学微信公号通报称，立即启动了后续调查，一定会以事实为依据，严肃处理一切违反校纪校规的行为，绝不姑息。（澎湃新闻7月21日）
浙大“留校察看处分的决定”依据在《浙江大学学生违纪处理办法》17条第3款：“被判处有期徒刑被宣告缓刑的，给予留校察看或者开除学籍处分”。
但这一处分依据仍遭质疑。因上述《办法》第8条同样规定，“学生有下列情形之一的，学校可以给予开除学籍处分：……（二）触犯国家法律，构成刑事犯罪的”。这即，按照《办法》，对于“构成刑事犯罪的”学生，“开除学籍”实际上是原则、标配，而从轻的“留校察看”，只是例外、特殊情形。
努××不仅构成刑事犯罪，而且还是强奸重罪，何以没能严格按原则给予标配的“开除学籍”处分，而是格外宽大开恩地仅“留校察看”？
据网上曝光的努××所在学院处分意见，理由是：“考虑到努××是初犯，且已强烈悔罪，并恳请获得改正的机会，同时又考虑到其来自民族贫困地区、又是毕业生等情况”。
即便是“初犯”，难道像强奸罪这样的刑事重罪，也要念及“初犯”，非得等到其“一犯再犯”，才能“开除学籍”？要知道，即使被认定“犯罪中止”，努××的强奸罪名，仍是确凿无疑的，而既然已构成强奸罪，就不能仅仅因为是“初犯”，便忽视这种犯罪的恶劣性质和严重危害。
更重要的是：努××是否当真是“初犯”“已强烈悔罪”，仍有待进一步全面彻查。据网传的努××朋友圈资料显示，最近一段时间，努××在朋友圈转发的都是一些显得十分愉悦轻松、“享受”的信息。从中，人们感受不到丝毫“悔罪”气息，更遑论“强烈”了。另据浙大网友朋友圈透露的一些信息，努××似乎也并不是第一次性侵女生，而是具有许多这方面前科的。
按照教育部《普通高等学校学生管理规定》，“学校给予学生处分，应当……与学生违法、违纪行为的性质和过错的严重程度相适应。学校对学生的处分，应当做到证据充分、依据明确、定性准确、程序正当、处分适当。”
在努××已被法院确定构成强奸罪，且所谓“初犯”“已强烈悔罪”的说法，仍存在很多疑点的情况下，仅仅给予努×ד留校察看”处分，是否当真与其“违法、违纪行为的性质和过错的严重程度相适应”，是否真正做到了“证据充分”等要求，都值得追问。
近来，发生过多起涉事人因“考试作弊”“发表不当言论”等原因，被所在高校给予“开除学籍”的最严厉处分，而无论“考试作弊”，还是“发表不当言论”，这些已被开除学籍学生的行为，都没有构成犯罪，更不用说是强奸罪这样的刑事重罪了。
并未构成犯罪的学生都被开除学籍了，而构成严重犯罪的反倒能因种种理由得到宽大处理。相关高校学生管理执纪追责的标准究竟在哪里？
有鉴于此，相关方面启动的后续调查，应全面、彻底。如果这一处分当真恰当合理，就应进一步给出更充分具体的事实依据，表明它确实符合“证据充分”等处分规范；如果该处分确实存在问题，就要坚决予以纠正。（张贵峰）（责任编辑：刘晓方）
浙大“留校察看处分的决定”依据在《浙江大学学生违纪处理办法》17条第3款：“被判处有期徒刑被宣告缓刑的，给予留校察看或者开除学籍处分”。
但这一处分依据仍遭质疑。因上述《办法》第8条同样规定，“学生有下列情形之一的，学校可以给予开除学籍处分：……（二）触犯国家法律，构成刑事犯罪的”。这即，按照《办法》，对于“构成刑事犯罪的”学生，“开除学籍”实际上是原则、标配，而从轻的“留校察看”，只是例外、特殊情形。
努××不仅构成刑事犯罪，而且还是强奸重罪，何以没能严格按原则给予标配的“开除学籍”处分，而是格外宽大开恩地仅“留校察看”？
据网上曝光的努××所在学院处分意见，理由是：“考虑到努××是初犯，且已强烈悔罪，并恳请获得改正的机会，同时又考虑到其来自民族贫困地区、又是毕业生等情况”。
即便是“初犯”，难道像强奸罪这样的刑事重罪，也要念及“初犯”，非得等到其“一犯再犯”，才能“开除学籍”？要知道，即使被认定“犯罪中止”，努××的强奸罪名，仍是确凿无疑的，而既然已构成强奸罪，就不能仅仅因为是“初犯”，便忽视这种犯罪的恶劣性质和严重危害。
更重要的是：努××是否当真是“初犯”“已强烈悔罪”，仍有待进一步全面彻查。据网传的努××朋友圈资料显示，最近一段时间，努××在朋友圈转发的都是一些显得十分愉悦轻松、“享受”的信息。从中，人们感受不到丝毫“悔罪”气息，更遑论“强烈”了。另据浙大网友朋友圈透露的一些信息，努××似乎也并不是第一次性侵女生，而是具有许多这方面前科的。
按照教育部《普通高等学校学生管理规定》，“学校给予学生处分，应当……与学生违法、违纪行为的性质和过错的严重程度相适应。学校对学生的处分，应当做到证据充分、依据明确、定性准确、程序正当、处分适当。”
在努××已被法院确定构成强奸罪，且所谓“初犯”“已强烈悔罪”的说法，仍存在很多疑点的情况下，仅仅给予努×ד留校察看”处分，是否当真与其“违法、违纪行为的性质和过错的严重程度相适应”，是否真正做到了“证据充分”等要求，都值得追问。
近来，发生过多起涉事人因“考试作弊”“发表不当言论”等原因，被所在高校给予“开除学籍”的最严厉处分，而无论“考试作弊”，还是“发表不当言论”，这些已被开除学籍学生的行为，都没有构成犯罪，更不用说是强奸罪这样的刑事重罪了。
并未构成犯罪的学生都被开除学籍了，而构成严重犯罪的反倒能因种种理由得到宽大处理。相关高校学生管理执纪追责的标准究竟在哪里？
有鉴于此，相关方面启动的后续调查，应全面、彻底。如果这一处分当真恰当合理，就应进一步给出更充分具体的事实依据，表明它确实符合“证据充分”等处分规范；如果该处分确实存在问题，就要坚决予以纠正。（张贵峰）（责任编辑：刘晓方）
（本网站所发布文章只作为信息传播使用，不代表本网观点）
