哪个判罚更错误

2020-01-15 11:02正义网浏览：次

　　在不久前结束的斯诺克苏格兰公开赛中,发生了这样两个插曲:在一场比赛中球手艾伦在击打蓝球时,出杆前杆头不小心轻触到了母球,这是一个犯规行为,但裁判没有做任何表示。由于该蓝球没有打进,艾伦回到座位,对手希克斯上场,准备击球。这时计分裁判提醒主裁判,主裁判查看了视频回放,然后判罚艾伦5分。在另一场比赛中,奥沙利文超薄角度成功击打红球,但裁判以为没碰到,误罚了奥沙利文4分。
　　从法律角度看,这两个判罚充满了争议。
　　现在很多体育比赛都引入了VR,对于重大的问题,裁判可以暂停比赛,通过视频回放,确认事实,作出正确的判罚。在2018年举行的俄罗斯足球世界杯中,VR大显身手,改变了很多比赛的比分。尽管也有一些利益受到损失的人痛斥VR,或者指责它拖慢了比赛节奏,但大部分人还是认可的。
　　目前斯诺克比赛只有人工裁判。裁判权力很大,尤其是在某些特殊场合,比如判定某杆击打是 foul(犯规),还是 miss(空杆),不同的判罚可能决定一局球的胜负。但裁判也是人,对于某个瞬间的变化,也未必能全都明察秋毫,艾伦和奥沙利文的此次击球就是如此。
　　裁判作出了错误的判罚但事后才发现,是维持先前的认可,还是中断比赛,重新作出判罚?在奥沙利文的比赛中执法的裁判选择了前者,艾伦的比赛则遇到了后者。
　　选择后者的做法得到了很多赞扬。这些意见认为实体公正是最重要的,谁也不能通过违法行为获益。中断比赛重新判罚不过是耽误了几分钟而已,对于长达几小时的台球比赛来说,这是小意思,大家等得起。
　　但问题是:这些赞扬者都不敢面对奥沙利文,因为按照他们的逻辑,那个裁判事后也应该中断比赛,把球摆回当时的样子,重新作出正确的判罚。
　　关于实体和程序的关系是法律界的一个老问题,两者孰轻孰重写上几万字的论文都未必能说明白。但这两个判罚真正涉及的还真不是这个问题,而是规则。
　　由于现行的斯诺克规则尚未允许VR介入,完全依赖人工判罚的确容易出错。一个错误的判罚当然不好,但这就是人工判罚的特点,或者说缺点。错判的可能存在于每一场比赛、每一个球手,这个球手这场比赛获益,下场比赛就可能受冤。如果大家觉得这个规则不好,当然可以改,通过讨论,引入各项新技术,形成决定,白纸黑字写在那里,大家适用同样的新规则。在修改以前,大家当然要适用同样的旧规则。
　　艾伦遇到的裁判恰恰在这个问题上出现了错误。他做出了一个违反规则的行为,并且是在记分员提醒下做出的。如果违反规则的行为能够被肯定甚至被赞扬,其示范作用会引来无数的效仿者,大家一起违反规则,各自标新立异创造自己的规则,这比赛还怎么打?
　　斯诺克俗称绅士运动,球手们理论上都应该是道德高尚的人。在现实中,球手们的确大部分公平正直礼貌诚实,犯了规就主动承认,对手点头致意,裁判微笑颔首,观众们噼里啪啦鼓掌。也有不愿意承认的,或者没发现犯规的,事后会遭到道德的谴责。但一项体育运动不能依靠道德自律去支撑,要发展下去,就必须有严格严密的规则去裁判。规则是无情的,也是公正的。尊重规则,绅士运动才能健康发展下去。
　　从这个角度看,虽然都是错误的判罚,奥沙利文被冤是小错,可以原谅;艾伦被罚则是错上加错,危害整个运动。当然,俩当事人都是绅士,被错罚的很平静,被冤枉的没骂街。
　　(作者系公务员)（责任编辑：刘晓方）

（本网站所发布文章只作为信息传播使用，不代表本网观点）

法务网咨询平台（长按图片识别小程序）