业内专家详解网络众筹所涉法律焦点(2)
2019-05-09 18:30法制日报--法制网浏览：次
对话人
中国社科院社会政策研究中心副主任 杨 团
中国政法大学传播法研究中心副主任 朱 巍
《法制日报》记者 杜 晓
《法制日报》实习生 袁小存
近日，德云社相声演员吴鹤臣（本名吴帅）通过水滴筹平台发起100万元众筹引起社会关注。水滴筹对此回应称，无权审核众筹人资格；吴鹤臣所在的德云社也称，众筹乃演员个人行为，郭德纲及德云社将对其进行资助。
根据相关解释，众筹是指一种向群众募资，以支持发起的个人或组织的行为。一般而言是通过网络平台连结赞助者与提案者。对于众筹的现状、问题和前景，《法制日报》记者采访了业内有关专家。
网络平台开展众筹 是赠与非慈善捐赠
记者：近年来，一些众筹事件引起社会较大关注。从目前的情况来看，主要争议焦点集中在哪些方面？
杨团：需要明确网络平台众筹和慈善募捐的区别。对于个人网络募捐，慈善法以及民政部相关文件都有规定。按照有关规定，具备资质的网络平台需要对个人求助进行审查，并且要通过作为中间人的慈善组织进行募捐。此外，在民政部规定的网络慈善主体中并没有包括个人，只有能够公开募捐的慈善组织。如果是个人通过网络求助，不属于国家规定的慈善募捐。
个人互助求助不属于慈善募捐范围，因为个人之间无法像公益组织那样进行审查和规范。这种审查和规范虽然程序比较多，时间比较长，但确保了慈善活动的正常进行，避免发生一些问题。类似水滴筹、轻松筹这样的网络众筹平台不属于公募平台。公开募捐活动要通过正式认证的公共募捐平台进行审核，按照国家规定的法律规范和流程开展网络捐赠等活动。
因此，人们要明白，在这类网络众筹平台进行捐款是个人赠与而不是慈善捐赠。个人赠与在法律上也有明确规定，但与慈善捐赠有区别。慈善捐赠是国家明确鼓励的，并且可以得到专业发票。公募网络平台和这类网络众筹平台也有区别。
朱巍：首先是主体资质。慈善法修改后，对网络慈善主体的资质有明确要求，但网络众筹平台与相关规定有出入。其次是审核责任。对于众筹，网络平台的审核责任还需要进一步明确。再次是公众的知情权。对于众筹的门槛，目前还没有一致的规定，捐款者的背景状况也没有完全公开透明。以相声演员吴鹤臣为例，有房有车不一定就不可以募捐，关键是要让公众知道这些信息，切实保障公众的知情权。
严格遵守法律法规 保障信息公开透明
记者：对于网友质疑水滴筹平台是否提前核实其房产、治疗费信息等问题，5月4日，水滴筹相关负责人回应称，平台“没有资格去审核发起人的车产和房产”，只能要求发起人公开说明自己的家庭经济情况，“去做公示”。对此应该怎么看？
朱巍：网络慈善是慈善法修改中争议比较多的地方，并不是所有平台都能从事网络慈善。在实际操作中，虽然法律规定很严格，但资质审核不够公开透明的问题并没有完全得到解决，导致一些问题出现。捐款者有时候并非基于对平台的信任，而是基于转发者之间，如亲朋好友间的信任而去捐款。这种人际信任是否能转化为对平台的信任，是未来需要着重考虑的问题。依靠社交网络很难撑起巨大的众筹空间。
中国社科院社会政策研究中心副主任 杨 团
中国政法大学传播法研究中心副主任 朱 巍
《法制日报》记者 杜 晓
《法制日报》实习生 袁小存
近日，德云社相声演员吴鹤臣（本名吴帅）通过水滴筹平台发起100万元众筹引起社会关注。水滴筹对此回应称，无权审核众筹人资格；吴鹤臣所在的德云社也称，众筹乃演员个人行为，郭德纲及德云社将对其进行资助。
根据相关解释，众筹是指一种向群众募资，以支持发起的个人或组织的行为。一般而言是通过网络平台连结赞助者与提案者。对于众筹的现状、问题和前景，《法制日报》记者采访了业内有关专家。
网络平台开展众筹 是赠与非慈善捐赠
记者：近年来，一些众筹事件引起社会较大关注。从目前的情况来看，主要争议焦点集中在哪些方面？
杨团：需要明确网络平台众筹和慈善募捐的区别。对于个人网络募捐，慈善法以及民政部相关文件都有规定。按照有关规定，具备资质的网络平台需要对个人求助进行审查，并且要通过作为中间人的慈善组织进行募捐。此外，在民政部规定的网络慈善主体中并没有包括个人，只有能够公开募捐的慈善组织。如果是个人通过网络求助，不属于国家规定的慈善募捐。
个人互助求助不属于慈善募捐范围，因为个人之间无法像公益组织那样进行审查和规范。这种审查和规范虽然程序比较多，时间比较长，但确保了慈善活动的正常进行，避免发生一些问题。类似水滴筹、轻松筹这样的网络众筹平台不属于公募平台。公开募捐活动要通过正式认证的公共募捐平台进行审核，按照国家规定的法律规范和流程开展网络捐赠等活动。
因此，人们要明白，在这类网络众筹平台进行捐款是个人赠与而不是慈善捐赠。个人赠与在法律上也有明确规定，但与慈善捐赠有区别。慈善捐赠是国家明确鼓励的，并且可以得到专业发票。公募网络平台和这类网络众筹平台也有区别。
朱巍：首先是主体资质。慈善法修改后，对网络慈善主体的资质有明确要求，但网络众筹平台与相关规定有出入。其次是审核责任。对于众筹，网络平台的审核责任还需要进一步明确。再次是公众的知情权。对于众筹的门槛，目前还没有一致的规定，捐款者的背景状况也没有完全公开透明。以相声演员吴鹤臣为例，有房有车不一定就不可以募捐，关键是要让公众知道这些信息，切实保障公众的知情权。
严格遵守法律法规 保障信息公开透明
记者：对于网友质疑水滴筹平台是否提前核实其房产、治疗费信息等问题，5月4日，水滴筹相关负责人回应称，平台“没有资格去审核发起人的车产和房产”，只能要求发起人公开说明自己的家庭经济情况，“去做公示”。对此应该怎么看？
朱巍：网络慈善是慈善法修改中争议比较多的地方，并不是所有平台都能从事网络慈善。在实际操作中，虽然法律规定很严格，但资质审核不够公开透明的问题并没有完全得到解决，导致一些问题出现。捐款者有时候并非基于对平台的信任，而是基于转发者之间，如亲朋好友间的信任而去捐款。这种人际信任是否能转化为对平台的信任，是未来需要着重考虑的问题。依靠社交网络很难撑起巨大的众筹空间。
（本网站所发布文章只作为信息传播使用，不代表本网观点）
法务网咨询平台（长按图片识别小程序）
