骑车人猝死ofo被判补偿15万 按公平责任原则给予补(2)
2019-01-27 15:38北京青年报浏览：次
浙江 骑车人猝死ofo被判补偿15万
法院认为小黄车公司无过错 按公平责任原则给予补偿
法院认为，虽然小黄车公司在姚先生死亡中无过错，但姚先生作为小黄车的使用人，客观上支持了该公司的经营活动，并使其获得了经营利益，从公平责任原则考虑，应由小黄车公司就姚先生的死亡给予适当的经济补偿。
事件
骑小黄车猝死 家属起诉索赔
2017年7月的一天，姚先生骑行小黄车至莫干山路和石祥路交叉路口附近时，从小黄车上摔下倒地昏迷，后经医院抢救无效死亡。医院《医学死亡证明》记载姚先生的死因是：猝死、不详。公安机关法医对姚先生尸体进行了尸表检验，检验结果为：死者头部、手部、颈部多处软组织挫伤，未发现明显致命外伤。
支付宝为小黄车的使用投保了骑行意外险，由国泰保险公司承保；小黄车公司为小黄车投保了旅行人身意外伤害保险，由太平洋保险公司承保。
2017年8月，太平洋保险公司向姚先生家属下达需进行尸体解剖检验通知书，但遭到家属拒绝。后太平洋保险公司作出不予受理通知书一份，太平洋保险公司称，关于姚先生因骑行ofo车辆猝死的保险索赔，因不能提供尸检报告无法证明死亡原因属于意外事故，姚先生人身意外伤害保险项下的赔偿责任无法认定。公司无法受理姚先生父母的报案索赔。
因就赔偿事宜跟小黄车公司不能达成一致意见，姚先生的父母于是将小黄车公司起诉到法院，索赔死亡赔偿金等共计117万余元。
判决
小黄车补偿受害者家属15万元
拱墅区法院认为，《民法通则》规定，当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》规定，《侵权责任法》规定，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。上述规定，体现的即为公平原则。
在本案中，没有证据证明姚先生的死亡与小黄车公司存在法律上的因果关系，也没有证据证明小黄车公司对姚先生的死亡有过错行为。姚先生父母以侵权为由，要求小黄车公司承担赔偿责任的主张，缺乏依据。但在现实生活中，有些损害的发生行为人虽无过错，但毕竟由其引起，如果严格按照无过错即无责任的原则处理，受害人就要自担损失，这不仅有失公平，也不利于和谐人际关系的建立，因此，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况由双方分担损失。
姚先生作为小黄车的使用人，客观上支持了小黄车公司的经营活动，并使其获得了经营利益，故从公平责任原则考虑，应由小黄车公司给予适当的经济补偿。这既是对亡者的一种告慰，也是对生者失去至亲的一种安慰。结合本案实际情况及小黄车公司的经济补偿能力等考虑，法院酌情确定由小黄车公司给予姚先生父母经济补偿15万元。
说法
律师称判决更多的是人道补偿
北京致知律师事务所律师张伟认为，这个判决结果更多的是对家属进行的人道补偿，从结果上看，只要当事人能够接受就可以。
北京康达律师事务所律师韩骁认为，在民事侵权案件中，双方对损害结果的发生均无过错的情况下，法官援引《民法总则》第六条、《侵权责任法》第二十四条规定的公平原则，判决无过错被告承担原告约10%的损失的，是司法实践中通行的做法。但韩骁认为，这类案件应注意案件的释法说理，尽量避免随意应用公平原则。公平原则有其独特的法律价值，它能弥补过错责任和无过错责任的不足，一定程度上承担起保险和社会保障制度的任务，但是，由于其理论上存在一定的模糊性，法官在援引公平原则判决案件时，需从多方面考虑因果关系、损害的严重程度等因素的影响。
（本网站所发布文章只作为信息传播使用，不代表本网观点）
法务网咨询平台（长按图片识别小程序）
