清华大学起诉多家“清华幼儿园” 是清华“太霸道” 还是幼儿园(2)

　　法律分析
　　如是驰名商标，可以实现跨类保护
　　分析人：尹锋林（中国科学院大学知识产权学院副教授）、黄春海（泰和泰律师事务所知识产权部副主任）、孙磊（北京韬安律师事务所高级顾问）
　　被告多家幼儿园在经营过程中如此使用“清华”字样，是否侵犯了原告的商标权？需要从哪些方面进行考量？
　　尹锋林：像这种傍知名高校或知名企业商标名称等是一个比较严重的问题，并不少见，也确实可能会造成公众及相关消费者的误解和混淆，认为“傍名牌”的公司与那些知名高校、企业有特定关系。总体而言，我认为清华大学通过起诉维权是一个正常的方式，当然被告是否确实侵权，还要根据个案的具体情况来具体评判。
　　从《商标法》的角度，对于普通商标，是按照商标注册类别进行保护的。如果他人使用的标识与注册商标相同，但使用类别与商标注册类别不同，根据《商标法》的规定，一般不构成侵权。但如果是驰名商标，可以实现跨类保护，即便使用商标的类别和商标注册类别不同，但会造成消费者的误认和混淆，那也可能受到《商标法》的保护。
　　黄春海：此案中，由于清华大学在第41类教育服务上注册了清华繁体字商标，与被诉侵权幼儿园从事的教育服务相同。虽然上述幼儿园使用的标识与“清华”（繁体）商标在字体、字形、整体外观上具有一定差异，但是法律意义上的近似需要同时考虑注册商标的知名度、显著性以及混淆可能性。由于“清华”商标经过长期使用，在国内知名度极高，而“幼儿园”“阳光”等字样的显著性较差，主要的识别部分仍然在“清华”字样。因此，以上标识与“清华”注册商标很可能构成法律意义上的近似，导致消费者容易认为二者之间有某种授权、许可或者合作等关系。当然，被诉幼儿园如果能证明其具有正当使用的理由或者“水木清华”等字样的其他含义，也有可能不被判定为侵权。
　　被告使用“清华”字样是否构成不正当竞争？
　　尹锋林：清华大学还提出了被告构成不正当竞争，这样一来，如果法院不认可对方侵犯商标权，还可以通过不正当竞争作为一个兜底性条款来进行保护。侵犯商标权和不正当竞争两者差别在于，商标权是一个比较确定的权利，只要某个标识在特定类别上注册成商标了，那这个商标权就可以得到确定。而反不正当竞争的前提是涉案的商品名称、包装、装潢等必须首先有一定的影响力和知名度，才有可能获得保护。
　　孙磊：对于有的幼儿园作出抗辩称“清华”二字自古就有，我认为这不成立，由于商标具有指向性，在清华大学使用的过程中，公众对于“清华”二字已经建立了唯一的指向性。现在有清华大学、清华附中、清华附小，这样出现“清华幼儿园”，不免让人误以为与清华大学本身有某种关系，的确有产生混淆的可能性。
　　在上述被告中，有的幼儿园已经对自己的企业名称进行了登记注册，是否意味着国家相关部门已经许可，是否还会构成侵权？
　　黄春海：之所以出现登记的企业字号与“清华”商标冲突，是因为我国工商登记实行分级、分地域登记，没有统一的检索系统。对于此类权利冲突，法院会根据保护在先权利的原则处理。由于“清华”商标注册在先，且知名度极高，同为教育服务者，理应避让使用“清华”字样，否则属于故意搭便车、攀附商誉的行为，仍会构成侵权。
　　尹锋林：目前我国进行商标注册和企业名称登记分属两个系统，可能出现将他人注册的商标用在自己企业名称中的情况。但企业名称登记不代表该名称就一定合理，如果相关商标权利人起诉维权，依然可能会被认定为侵权，进而撤销企业名称等。