非法集资罪“同案不同判”？力促实现司法公正 上海一中院推类案

       “同案不同判”严重影响司法公信和司法权威。但在司法实践中，个案之间又千差万别，如何减少“因法律适用不统一”引发的法律实施问题？
       今天，上海市第一中级人民法院向公众通报类案裁判方法总结工作机制情况，为基层法院法官提供了非法集资、虚假诉讼、民间借贷、政府信息公开等类似案件的裁判方法，并发布10篇类案裁判方法总结。
       何为类案裁判方法？上海一中院副院长刘力介绍，即通过类型化的研究方法，将同类案件归并在一起，在把握同类案件法律关系的本质和规律之后，形成解决这一类案件的统一思路，以达到“同类同判”，使同类事实获得相对一致的法律评价。
       记者了解到，2018 年8 月，上海一中院曾出台《关于审判委员会提炼总结推广审判经验及类案裁判方法的规定（试行）》。截至2019年3月底，已出台10 篇类案裁判方法总结，内容涵盖虚假诉讼、民间借贷、政府信息公开、非法集资等类案。
       比如，在非法集资案中，法院如何判断被告人的非法占有目的？在继承纠纷案中，涉宅基地房屋拆迁中外来人员的利益如何分配？在政府信息公开行政案件中，涉及商业秘密该如何认定……
       上述这些问题，都可以在上海一中院出台的10 篇类案裁判方法总结中找到“审判思路”。在类案裁判方法中，每一类案件都有多个典型案例，通过“案例分析”的方法，归纳该类案件的审理思路和裁判要点、审判步骤，并对相应的裁判要点给出提示。

       “类案裁判方法促进了适法统一，能够提升当事人对判决的信服度。”刘力表示，该方法有助于回应人民群众对司法公平的期待，也有利于帮助法官统一类案审理思路，变成其他法官在类似案件审理中可普遍使用的裁判方法。
       除此之外，类案裁判方法总结还可以成为青年法官的“业务教材”。
       刘力认为，法律是一项实践性很强的工作。类案裁判方法总结帮助青年法官群体短时间内形成审理思路，掌握审理要点和难点，提升法官驾驭庭审、查清事实、正确裁判的能力，有利于强化青年法官专业化的裁判思维。
       目前，已出台的10篇类案裁判方法总结除上海一中院法官人手一份外，还发送至7家辖区法院，并将其作为法官审理类似案件中普遍适用的办案指引、青年法官司法能力培养的教材、辖区法院业务指导的载体。
       上海一中院院长黄祥青表示，未来，上海一中院在对各业务庭主要案件类型进行梳理的基础上，制定了《类案裁判方法总结三年规划》，涵盖刑事、民事、商事、行政和执行，共计98 类案件，力争三年实现类案裁判方法总结覆盖各业务庭主要案件类型。（刘理）（责任编辑：刘晓方）